Oprah ræðir við Malcolm Gladwell um endurskoðunarsögu

Skemmtun

Oprah Winfrey Frank Terry

Síðan birt var Veltipunkturinn fyrir næstum tveimur áratugum hefur Malcolm Gladwell unnið feril við að skrifa bækur sem knýja menningarsamtalið. Nýjasta verk hans býður upp á ögrandi viðhorf til þess hvað náin kynni milli ókunnugra hafa að kenna okkur og hvernig við getum orðið betri við að lesa merki hvers annars. Oprah settist niður með höfundi og skapara podcastsins vinsæla Saga endurskoðunarfræðinga að tala um nokkrar á óvart niðurstöður hans.


Síðast þegar ég talaði við Malcolm Gladwell var þegar hann kom í Oprah þáttinn til að ræða metsöluna sína 2005 Blikka , bók um eðlishvöt og ákvarðanatöku. Hann hafði þegar náð þeim góðum árangri sem fáir höfundar hafa unnið sér inn í heimanöfnum og allar síðari bækur hans - Útrásarar , Hvað sá hundurinn , og Davíð og Golíat —Og urðu líka bókmenntafyrirbæri sem breyttu sjónarhorni okkar á því hvers vegna menn hegða sér eins og þeir gera. Þá, eins og nú, fannst mér hugmyndir hans heillandi.

Nýja bók Gladwell, Talandi við ókunnuga : Það sem við ættum að vita um fólkið sem við þekkjum ekki , er önnur skyldulesning. Það kannar hvers vegna við túlkum svo oft áform annarra og hvernig þessar villur geta haft óheppilegar, jafnvel hörmulegar afleiðingar. Eitt sögulegt dæmi: Gölluð túlkun Neville Chamberlain, forsætisráðherra Breta, á hvötum Hitlers (eftir fund þeirra skrifaði Chamberlain til systur sinnar: „Ég fékk þá tilfinningu að hér væri maður sem hægt væri að treysta á þegar hann hafði sagt orð sín“).

Adolf Hitler

Neville Chamberlain, forsætisráðherra Bretlands, og Adolf Hitler, 1938.

ETC.

Meira nýlega: Átök 2015 milli lögreglumanns og Söndru Bland, nýliða í bænum Prairie View í Texas. Liðsforinginn stöðvaði Bland fyrir að hafa ekki notað stefnuljós sitt og slitið handtöku hennar; hún fannst látin í fangaklefa sínum þremur dögum síðar.

Ég bauð Gladwell heim til mín í Santa Barbara til að ræða af hverju hann eyddi síðustu fjórum árum í að reyna að átta sig ekki aðeins á því hvað raunverulega leiddi til dauða Söndru Bland í dreifbýli Texas, heldur einnig hvernig endurskoðun á mannlegum misgjörðum okkar getur hjálpað okkur að forðast hörmungar í framtíðinni .


Ég verð að segja þér, ég elska þessa bók. Þú ert að snerta svo mörg djúpstæð þemu - þemu sem eru sérstaklega brýn núna þegar heimurinn virðist vera svona ofsafenginn. Þú hefur leið til að snúa steinum við og sýna okkur að það sem er undir er ekki alltaf það sem við myndum búast við.

Að tala við ókunnuga: Það sem við ættum að vita um fólkið sem við þekkjum ekkiamazon.com $ 30,00$ 13,40 (55% afsláttur) VERSLAÐU NÚNA

Það er það sem blaðamenn og fræðimenn reyna að gera - gefðu okkur ráð til að skoða þekkt vandamál á nýjan hátt.

Hvernig komst þú að því að tala við ókunnuga væri kletturinn sem þú vildir snúa við að þessu sinni?

Við áttum þá bylgju af grimmdarmálum lögreglu, byrjað með Michael Brown árið 2014, og ég hristist virkilega af þeim. Þegar ég byrjaði að grafa mig í því, áttaði ég mig á því að það var á mælikvarða sem ég hefði aldrei ímyndað mér: Um það bil þúsund óbreyttir borgarar eru drepnir á hverju ári af lögreglu hér á landi.

Það hefur verið að gerast að eilífu, sérstaklega Afríku-Ameríkönum ...

Og það vakti athygli mína að það er eitthvað víðtækara í vinnunni og að sú leið sem við vorum að reyna að hafa vit fyrir var ófullnægjandi fyrir verkefnið.

Við virðumst einnig hrífast mjög af þessum atvikum - en þá leggjum við þau fljótt á eftir okkur og gleymum.

Nákvæmlega. Mér líkar mjög við að þegar þessar skotárásir eiga sér stað, þá er mikil læti við of einfalda fólk, bendir fingrum og segir „Þetta gerðist vegna þess að hann er lélegur lögga, rasisti.“ Ég hélt að þar sem það kemur fyrir eins oft og það gerist, þá er kannski eitthvað dýpra í gangi.

... Annað en rasismi?

Til viðbótar við. Þú getur ekki aðskilið kynþátt frá skotárásarmálum lögreglu, en þú getur heldur ekki sagt að það sé öll sagan. Það er eitthvað út í hött við það hvernig við höfum byggt upp sambönd - ekki bara milli lögreglumanna og óbreyttra borgara, heldur á milli ókunnugra hvers kyns.

Og þú vildir taka skref aftur á bak og segja: „Bíddu aðeins.“

Ég velti fyrir mér: Er eitthvað grundvallaratriði við það hvernig við metum fólk frábrugðið okkur sjálfum? Erum við að koma með rangar aðferðir við það vandamál?

Þú skrifar: „Ef við værum hugsi sem samfélag - ef við værum tilbúin að stunda sálarleit um það hvernig við nálgumst og skiljum ókunnuga - hefði hún [Sandra Bland] ekki endað dauð í fangaklefa í Texas . “ Bland er aðal persóna hér - hún byrjar og endar bókina. Segðu mér hvers vegna.

Himinn, tré, þéttbýli, skilti, auglýsingar, fasteignir, úthverfi, leturgerð, ský, Cumulus,

Skilti mótmælenda sem sýnir Söndru Bland á mótmælafundi gegn ofbeldi lögreglu í New York borg, 2015.

Shannon Stapleton

Já, hún er ramminn. Eitthvað við mál hennar var bara hjá mér og gerir enn.

Og andlát hennar gerðist um svipað leyti og andlát Michael Brown, Freddie Gray, Philando Castile, Eric Garner, Walter Scott - allt svartir menn sem dóu af lögreglu milli áranna 2014 og 2016.

Já, og Sandra Bland árið 2015. Hún er þessi mjög pólitískt meðvitaða manneskja sem átti í nokkrum erfiðleikum í Chicago, en er að byrja líf sitt að nýju eftir að hafa fengið nýja vinnu í yndislegum háskólabæ í öðru ríki. Hún er að fara frá háskólasvæðinu til að kaupa matvörur þegar lögreglumaður sér hana og kveður upp dóm - að það sé eitthvað fyndið við hana. Svo hann trompar upp afsökun til að draga hana.

Hann byrjar vingjarnlegur en þegar hún kveikir í sígarettu biður hann hana um að slökkva á því og þá fara hlutirnir úrskeiðis.

Hún segir löglega: „Af hverju þarf ég að slökkva í sígarettunni?“ Og við the vegur, hún hafði ekki gert neitt til að réttlæta að stöðvast. Hún lét einfaldlega hægri hönd snúa út af háskólasvæðinu og yfirmaðurinn hélt að það væri eitthvað við hana og hann dró fram og keyrði mjög hratt fyrir aftan hana. Svo hún fór auðvitað úr vegi.

Hún gerði það sem okkur er sagt að gera, það er að fara til hliðar.

En hún notaði ekki blikkarann ​​sinn. Þegar hann segir henni að hún hafi verið stöðvuð af þeirri ástæðu, segir hún honum að hún hafi verið að fara úr vegi sínum og kveikt í sígarettu og eftir það fari allt til hliðar.

Og þetta er allt lent í myndavélinni - hann reynir að draga hana út úr bílnum, handjárna hana.

Og setur hana í fangelsi, þar sem hún drepur sjálfa sig þremur dögum síðar.

Við heyrum sögur eins og hennar. Þeir hafa áhrif á okkur. En svo halda menn bara áfram. Þú skrifaðir þessa bók vegna þess að þú vildir að við myndum hætta, spegla okkur og halda ekki áfram. Svo hvernig byrjum við að breyta dómgreind okkar gagnvart öðrum?

Það sem ég er að reyna að gera er kerfisbundið að brjóta niður forsendur sem leiða til þess að samskipti ókunnugra verða fyrir amstri. Ég hitti þig í fyrsta skipti. Við erum tvö fólk sem þekkjumst ekki. Við byrjum að eiga samtal.

Og við erum að taka dóma sem byggja á ómeðvitaðri hlutdrægni okkar. Sem leiðir okkur að því sem þú kallar „forsendu gagnsæis“. Útskýrðu það.

Ég eyddi miklum tíma í að rannsaka það hugtak. Til dæmis, þegar ég sé þig, fylgist ég með framkomu þinni. Andlitið þitt. Tjáning þín. Líkamstunga þín. Og ég dreg ályktanir. Mín forsenda er sú að það hvernig þú táknar tilfinningar þínar í andliti þínu og líkamsmálinu sé í samræmi við það sem þér líður.

Ef þú brosir til mín þýðir það að þú sért ánægður. Ef þú grettir þig í bragði þýðir það að þú sért
ekki rétt?

Rétt. En í hinum raunverulega heimi passa ekki utan og innan. Í Sandra Bland-málinu var hún með réttu pirruð yfir því að vera stöðvuð að ástæðulausu. Og hún varð kvíðin, en það kom yfirmanninum til gruns um eitthvað grunsamlegt. Hann var ekki að lesa hegðun hennar sem taugaveiklun.

Þú skrifar um önnur dæmi um forsendu gagnsæis líka.

Já. Fyrir einn, allt Amanda Knox málið. Þegar sambýlismaður hennar á Ítalíu fannst myrtur, hagaði Amanda Knox sér eins og einhverjum sem var sama um það. Innri tilfinningar hennar og tilfinningatjáning hennar ytra samstilltist ekki.

Hún lenti undir grun um leið og hún var með öðrum vinum fórnarlambsins og hafði ekki sömu viðbrögð og þeir.

Þegar við glímum við einhvern sem er ósamræmdur á þennan hátt erum við í hættu á að fá hann mjög illa.

Þú vitnar í atvik sem tengist föður þínum sem lýsir þessu atriði.

Já. Foreldrar mínir voru í fríi. Þau gistu á hóteli og faðir minn - sem þá var sjötugur - var í sturtu þegar hann heyrði móður mína öskra. Hann hljóp nakinn út úr sturtunni og í herberginu var ungur maður með hníf í hálsinum. Hann segir honum að fara út og gaurinn fari. Andlit föður míns á því augnabliki sveik ekki ótta, þó að innan væri hann eins hræddur og hann hefði verið í öllu lífi sínu.

Það sýndi sig ekki að utan.

Tilfinningar föður míns um sterkar tilfinningar skráðust aldrei á andlit hans - ef þú þekktir föður minn, myndirðu vita það.

Svo að árásarmaður móður þinnar hafði ekki hugmynd um að hann væri hræddur. Honum fannst pabbi þinn bara flottur viðskiptavinur.

Rétt. Ef þú hefðir aldrei hitt föður minn og þú horfst í augu við hann á því augnabliki, myndirðu halda að hann væri alls ekki skrölt. Með öðrum orðum, þú myndir ná nákvæmlega röngri niðurstöðu um hann.

Og það færir okkur að „Vinir rökvilla. “ Við ólumst öll upp við að horfa á sitcoms og sjáum persónurnar endurspegla tilfinningar sínar í svipbrigðum.

Ef þú slekkur á hljóðinu í þætti af Vinir, þú getur enn vitað nákvæmlega hvað er að gerast. Þegar Monica er reið virðist hún reið. Þegar Ross er ráðalaus, þá birtist hann þannig. Og þannig gengur þetta hjá þeim öllum. Ég lét sálfræðing sem rannsakar svipbrigði greina þátt og brjóta hann niður fyrir mig.

Hvað fylgdist hún með?

Hún myndi taka, segjum, hluti þar sem Ross er virkilega reiður og skoða hvað hans
andlit flutt. Svarið er: fullkomin mynd af reiði. Allt leikaraliðið er
fær um að gefa merki um flókið tilfinningamagn á andlitum einum saman.

Vegna þess að þeir eru leikarar og hafa fullkomlega framkvæmt línur sínar.

Já. En í raunveruleikanum erum við oft með grímur til að vernda okkur. Og grímur
fela tilfinningar okkar eða túlka þær ranglega fyrir þeim sem þekkja okkur ekki vel.

Og svo er eitthvað annað, það sem þú kallar „sjálfgefið“.

Það er virkilega áhugaverð hugmynd frá vísindamanni að nafni Timothy Levine, sem hefur endurskoðað nokkur af aðal málunum um hvernig mannverur eiga samskipti. Kjarni innsýnin er að flest okkar eru mjög slæm í að átta sig á því hvenær einhver lýgur.

Þar á meðal dómarar.

Dómarar eru slæmir í því. Löggur eru slæmir í því líka.

Afhverju er það?

Rannsóknir Levine sýna að við erum skilyrt af þróuninni til að gera ráð fyrir að allir segi satt nema það séu yfirgnæfandi vísbendingar um hið gagnstæða - nema efasemdir hækki svo hátt að það er ómögulegt að trúa viðkomandi lengur. Það er ein ástæðan fyrir því að Bernie Madoff gat blekkt alla svo lengi, eða hvers vegna fólk hélt áfram að afstýra augum þegar kom að Jerry Sandusky í Penn State.

Eða þegar þig grunar að maki þinn sé ótrú. Hvað gerist venjulega þegar kona spyr eiginmann sinn „Ertu að svindla?“

Ef hann býður upp á sanngjarna afneitun mun hún vanræksla sannleikann - hún vill trúa því að hann ljúgi ekki. Þannig erum við bara byggð.

Ef við værum ekki, þá væri heimurinn mikið annar.

Ein ástæða þess að samfélagið starfar er að það er grunnlínan okkar - við teljum sjálfsagðan hlut að sá sem við erum að tala við sé heiðarlegur.

Talandi um heiðarleika, við lifum á tímum þegar erfitt er að treysta því að það sem leiðtogar okkar segja sé satt. Ef þú gætir veitt þeim visku sem hvetur þá til að vera sannleikur, hvað væri það?

Að það sé í lagi að hafa rangt fyrir sér. Segðu bara: „Ég sprengdi það. Við skulum reyna að finna betri leið. “ Það er svo löngun í náð og auðmýkt og skýrleika hjá leiðtogum okkar.

Fólk vill trúa á leiðtoga sína. Og vegna þess að Sandra Bland er svo mikilvæg fyrir frásögn þína, hvað myndir þú skilja okkur eftir varðandi þann harmleik?

Gleymum henni aldrei.

Nei, við skulum ekki gleyma henni. Og þessi bók mun hjálpa við það. Að lesa það mun í raun ekki aðeins breyta því hvernig þú sérð ókunnuga, heldur hvernig þú lítur á sjálfan þig, fréttirnar - heiminn. Að lesa þessa bók breytti mér. Þakka þér fyrir, Malcolm.


Fyrir fleiri svona sögur, skráðu þig í okkar fréttabréf .

Þetta efni er búið til og viðhaldið af þriðja aðila og flutt inn á þessa síðu til að hjálpa notendum að gefa upp netföng þeirra. Þú gætir fundið frekari upplýsingar um þetta og svipað efni á piano.io Auglýsing - Haltu áfram að lesa hér að neðan