Ta-Nehisi Coates um vatnsdansarann, kosningarnar 2020 og hvernig á að verða rithöfundur
Bækur
Hearst tímarit Þegar kemur að því að gefa út frumskáldsögu, búast flestir höfundar - jafnvel Ta-Nehisi Coates - ekki sjálfkrafa við jákvæðum viðtökum og því síður að verða Bókaklúbbsval Oprah . „Þú gætir byggt minnismerki úr ritgerðarmönnunum sem reyndu að vera skáldsagnahöfundur,“ segir hann brandari. En Coates segist hafa notið þess að stíga inn í heim skáldskaparins með útgáfu Vatnsdansarinn árið 2019. Söguleg skáldsaga hans fylgir sögunni af Hiram Walker, ungum manni sem fæddur er sem þræll á plantekru í Virginíu sem hefur verið gefinn dularfullur, töfrandi kraftur sem að lokum bjargar lífi hans.
Vatnsdansarinn var þó fjórða bók Coates. Höfundur byrjaði fyrst að skrifa um 17 ára aldur og fór að vinna fyrir nokkur rit, þar á meðal Þorpsröddin og TÍMI, áður að skrifa þrjár fræðibækur .Árið 2015 vann hann National Book Award for Nonfiction fyrir einn þeirra: Milli heimsins og mín , bréf skrifað til sonar síns um reynslu hans af svörtum manni í Ameríku. Þetta ár, Milli heimsins og Ég var aðlagað fyrir HBO sem sérstakan þátt, með framkomu af Angelu Bassett, Mahershala Ali og okkar eigin Oprah.
Og líkt og Oprah hefur Coates alltaf dáð lestur, sérstaklega fantasíu og vísindaskáldskap. Reyndar, Dýflissur og drekar og teiknimyndasögur hjálpuðu til við að vekja ást hans á bókmenntum. „Ég átti bækur um allt hús mitt,“ segir hann. „Allt húsið okkar var í grundvallaratriðum bókasafn. Það var enginn æðri máttur eftir foreldra mína nema bækur og nám. '
Í nóvember, EÐA aðalvarðstjórinn Lucy Kaylin settist niður í sýndarspjall við Coates yfir Zoom til að ræða Vatnsdansarinn - nú fáanleg í kilju —Samt stjórnmálum og þeim lærdómi sem hann hefur lært í sóttkví. Auk þess deildi Coates nokkrum nauðsynlegum ráðum fyrir alla upprennandi rithöfunda þarna úti.
Framundan, nokkur hápunktur úr spurningum og svörum þeirra.
Mig langar til að byrja með Vatnsdansarinn. „Það gat í sál mína,“ sagði Oprah þegar hún valdi bókina fyrir bókaklúbbinn sinn.
Bókin tekur Hiram, einhvern frá þessu hrottalega vanmáttuga ríki, og fyllir hann því sem ég held að við getum kallað stórveldi. Það kom mér fyrir sjónir sem mjög hugvitssamleg hugmynd, en líka djúpt hrífandi hugmynd. Getur þú sagt okkur aðeins meira um það sem bókmenntatæki sem virkilega knýr bókina?
Ég eyddi alls um það bil 10 árum sem ég hugsa um söguna af Vatnsdansarinn. Það byrjaði í raun frá gremju í því, að þrældómslýsingarnar sem ég las og sem ég sá voru oft talsvert frábrugðnar því sem ég sá í fyrstu persónu umræðu um þrælahald. Það kann að virðast nokkuð furðulegt eða skrýtið, almennt, að taka þræla og kalla á hið yfirnáttúrulega, en þegar ég var að gera rannsóknir fyrir þessa bók var eitthvað sem stöðugt rakst á að heimur þræla út frá sjónarhóli þræla var fullur af yfirnáttúrulegu og frábæru.
AmazonVatnsdansarinn: Skáldsaga 18,00 Bandaríkjadali$ 12,31 (32% afsláttur) VERSLAÐU NÚNA Þegar þú talar um einhvern eins og Frederick Douglass, þegar hann segir sögu sína um flótta. Það er ekki einfaldlega stærðfræðileg leið frá punkti A til punkt Z - hann hefur aldraðan ráðgjafa sem gefur honum leið og segir honum „Þetta mun gera þig ósýnilegan svo að fólk sjái þig ekki þegar þú flýrð.“ Þegar ég fór í munnlegar sögur voru alls kyns goðsagnir og hugmyndir um völd sem þrælar geta notað.
Eitt af mínum uppáhalds var að ef þú settir grafreyk í skóinn þinn þá gætu hundarnir ekki fylgst með þér. Harriet Tubman, sem lýsti sér mjög sem dulspeki - eða andleg persóna, einhver sem Guð snerti, fannst Guð kallaður, var dáður og hafði viðurnefnið Móse. Heimur þjáðra manna, sérstaklega heimur neðanjarðarlestarinnar, er heimur hetjudáða, epics og sagna - og já, heimurinn er ákærður fyrir hið yfirnáttúrulega. Það er ekki oft lýst þannig. Það var ekki svo mikil afreka fyrir mig að setja það í bókina.
Kraftur Hirams um „leiðni“ hefur fengið svo dásamlegan, töfrandi, andlegan eiginleika, en einnig gerir viðskipti með gallalausa minningu kleift að bera óspart vitni og sjá hlutina eins og þeir voru og eins og þeir eru.
Ég fann að mjög ögrandi hugmynd að leggja til samfélags sem oft vill illa gleyma - eða að minnsta kosti hvítþvo - sumt af algerasta versta sögu okkar. Ég elska myndina Harriet Tubman þegar hún hefur þessa frábæru setningu, „Minni er vagninn.“ Geturðu sagt okkur meira um það, um mikilvægi vitnisburðar - að sjá hlutina eins og þeir eru í raun og veru?
Það er erfitt að muna það. Það er erfitt að sjá hlutina, sama á hvorri hlið bókarinnar þú situr. Vissulega er myndlíking í Hiram og hvítt samfélag sem er hneppt í þrældóm fyrir hann, sem krefst þess að sjá ekki eða muna hvað það hefur gert. Hinum megin, fyrir Hiram sem þræla, sem telur að hann geti ekki lifað - hann getur ekki verið til - ef hann man hvað var gert við móður sína. Hér er strákur sem hefur gjöf til að muna hvern einasta hlut sem hann hefur séð og heyrt, en man ekki eftir því sem líklega er nauðsynlegast fyrir hann. Ég hélt að það væri mikilvægt að gera það, vegna þess að ég held að í víðtækari stjórnmálum sé svo erfitt að muna það.
Vinur minn vann að 1619 verkefnið fyrir The New York Times, og það var háð framkvæmdarskipun - af hverju? Hvað er að gerast þar? Eitt af því sem varð mér ljóst ef sögunnar er minnst sem 1619 verkefnisins var kallað til að verða minnst, það dregur svo mikið í efa. Svo margt er erfitt við það. Í The New York Times um daginn, það var stykki um það hvernig Alexander Hamilton átti þræla - góði stofnandinn! Hinn ágæti stofnandi hélt þrælum. Ef við verðum að muna að jafnvel Hamilton er að gera þetta, hvernig byggjum við okkur upp? Á hverju byggjum við okkur sjálf? Hvað er best við okkur? Minni býður upp á svona erfiðleika sem láta þig loka. Minningar gera okkur ekki alltaf stolta. Þeir láta okkur ekki alltaf líða vel.
Ef við sitjum hjá þeim geta þeir verið opinberandi. Þau geta hjálpað okkur að skilja okkur sjálf og ástand mannsins betur. Þeir byggja okkur bara ekki alltaf upp.
Skoðaðu þessa færslu á InstagramFærslu sem Ta-Nehisi Coates deildi (@tanehisipcoates)
Ég vil ekki láta þess getið að önnur verk þín hafa verið ummynduð og auðvitað Milli heimsins og mín verður á HBO 21. nóvember þar sem Oprah, Angela Bassett, Mahershala Ali koma fram. Það hljómar eins og óvenjulegt verk í vinnslu. Geturðu sagt okkur frá því?
Það er fyndin reynsla að hafa, að laga eitthvað svona. Þú vilt augljóslega ekki bara setja bók á skjáinn. Þú vilt gera eitthvað öðruvísi og ég held að það hafi að miklu leyti tekist. Leikurinn í því er stórkostlegur og ég held að Camila Forbes sem leikstýrði því og sá í raun um og sá fyrir sér allt hlutinn vann stórkostlegt starf. Ég held að það hafi óaðfinnanlega tímasetningu. Að vera að koma út vikum eftir kosningar, eftir sumarið sem við höfum átt, fara í það sem hlýtur að vera þriðja bylgja Covid eins og við erum, ég held að margir verði spenntir fyrir því.
Skoðaðu þessa færslu á InstagramFærslu sem Ta-Nehisi Coates deildi (@tanehisipcoates)
Við skulum snúa aðeins að kosningunum. Við skulum byrja á hlutverki svarta atkvæðagreiðslunnar, hlutverki svörtu kvenna, frá Kamala Harris og Stacey Abrams, eða hlutverki seint John Lewis. Frá þínu sjónarhorni, hvað fór svona rétt þar og hvers vegna?
Í fyrsta lagi held ég að ef þú ert svört kona í þessu landi, þá ertu til í tengslum við - hvernig set ég þetta - þá er sjálfkrafa sett í tvo flokka fólks sem eru taldir minna en, rétt fyrir kylfu. Hvað það þýðir er að þú verður sjálfkrafa fyrir grimmd heimsins á þann hátt sem annað fólk er ekki.
Ég vil gera þetta eins skýrt og sértækt og ég mögulega get: Sem miklu yngri maður, miklu, miklu yngri, þegar ég kom til New York, var það venja mín að fara út með vinum mínum á bari og skemmtistaði og drekka og vertu kát og hafðu það gott. Stundum drakk ég allt til ölvunar - ekki mikið en stundum gerði ég það. Á kvöldin erum við með stórkostlegt neðanjarðarlestakerfi hér í New York og ég myndi ná lestinni seint á kvöldin. Ég hugsaði ekkert um að sitja í neðanjarðarlest og sofna fyrr en stoppið mitt kom. Það er eins konar frelsi í því. Það er kannski ekki skynsamlegt fyrir neinn að gera, en það er eins konar hlutur sem kona raunverulega getur ekki gert.
Það eru hlutir sem gerast, hlutir sem eiga sér stað sem ég þurfti ekki að hafa áhyggjur af. Það er lítið dæmi. Allt lífið, mjög sérstakir hlutir. Allar þessar örkúganir sem hrannast upp og ofan á allt ertu svartur. Ég segi allar þessar tegundir af hlutum til að segja að það eru ekki mistök að skoða hverjir eru í fremstu röð aðgerðahyggju. Það eru ekki mistök að þú sérð þrjár svartar konur. Ég meina Stacey Abrams, Kamala Harris, Keisha Lance Bottoms. Það eru ekki mistök. Það er vegna þess hvar svartar konur hafa venjulega verið til í samfélagi.
Mig langaði til að víkja þegar minnst var á nafn Kamala Harris. Hún útskrifaðist frá Howard háskóla, þú sóttir Howard, þú skarst við hinn látna Chadwick Boseman í Howard. Það er úrvals HBCU. Geturðu talað aðeins við okkur um það, þar sem það virðist vera mjög yndislegt og frjótt umhverfi fyrir þig að vera í þegar þú varst að koma þér út í heiminn.
Besta leiðin til að hugsa um það er að ég eyddi 18 árum ævi minnar í að alast upp af þessum tveimur yndislegu, skrýtnu, mjög, mjög ljómandi svörtu fólki. Svo fór ég í háskóla fullan af yndislegu, virkilega, virkilega skrýtu, ljómandi, svörtu fólki. Það er óvenjulegur hlutur að ég upplifði þessar upplifanir ofan á hvor aðra. Howard er aftur einn af þessum stöðum sem myndast í draug Jim Crow og aðgreiningu, tíma þar sem svartir menn voru í grundvallaratriðum hlaðnir inn á aðeins ákveðna staði ef þeir höfðu áhuga á að stunda vitræna iðju sína. Það er hræðilegur hlutur, en það eina góða eða það góða sem kemur út úr þessu er gott fólk. Það er samband, það er staður sem þú ferð til að finna ákveðna hluti og allir þekkja það og allir vita það. HBCUs hafa sögulega verið það. Það var vissulega það í Howard háskólanum. Aftur eru það ekki mistök að fyrsta konan og fyrsti Afríkubúinn sem tókst að verða kjörinn varaforseti kom frá Howard.
Og auðvitað fór Stacey Abrams til Spelman. Það er yndislegt umhverfi.
Það er eitthvað í því. Þetta eru staðir þar sem þú hefur getu til að hugsa um sjálfan þig og þarft í raun ekki að hafa áhyggjur af ytra byrði. Stacey Abrams hjá Spelman, hún er frjáls að vera svört kona í kringum svarta konur og ekki eiga samræður af því tagi og áhyggjur sem maður gæti venjulega þurft að eiga. Örugg rými kalla þeir það. Ég veit að það er ekki í tísku þessa dagana, en & hellip;
Ég skil það. Auðvitað voru nokkrar nokkuð árásargjarnar tilraunir til að trufla ferlið í þessum kosningum og byrjaði með því að Trump varpaði í efa atkvæðaseðla með pósti og hvernig talning atkvæða átti að vera. Það voru vissulega tímar á þessu þar sem mér fannst eins og lýðræði væri að þvælast fyrir. Það fannst viðkvæmt. Ég er bara að velta fyrir mér hvernig þetta var hjá þér meðan á því ferli stóð. Fannstu það á sama hátt eða áttirðu kjarna vonar um hvernig þetta myndi ganga?
Mér líður samt þannig. Lýðræði í Ameríku er ekki ríki, það er mjög mótmælt hugmynd. Ég myndi örugglega halda því fram að í næstum fyrstu 200 ár amerískrar sögu geturðu virkilega ekki talið Ameríku lýðræðisríki. Leyfðu mér að vera alveg á hreinu hvað ég meina með því: Fyrstu öldina eruð þið með um það bil 40 prósent af suðurríkjunum sem eru þrælar. Sannarlega eru þeir skrifaðir út af meginmálinu. Þetta hefur sérstök áhrif í landi eins og Ameríku sem styrkir ríkin.
Til dæmis, í Suður-Karólínu er meirihluti fólks undir þrælahaldi svart fólk og var þrælt og þeir voru skrifaðir alveg út af stjórnmálum. Meirihluti fólks í Mississippi, helmingur fólks í Alabama, helmingur fólks í Louisiana er bara alveg skrifaður út. Þetta eru ríki sem eru að senda tvo öldungadeildarþingmenn til embættisins. Virginía, það ríki sem var með flesta þræla í allt andartímabilið sendir forseta eftir forseta. Allt byggt þetta grunnt á skorti á lýðræði og fólkið sem er að fara er sjálft þrælar.
Tímabilið eftir þrælahald, nema í stuttan 10 eða 12 ár meðan á uppbyggingu stendur, á meðan flestir eru ekki þjáðir, eru þeir samt skrifaðir út af lýðræði. Svo seint sem upp úr 1920 var meirihluti fólks í Mississippi í raun ekki ríkisborgarar, meirihluti fólks í Suður-Karólínu. Margt af því sem við erum stolt af hvað varðar löggjöf okkar og stefnu okkar, New Deal til dæmis, hefði beinlínis ekki verið mögulegt án hvítrar yfirburðar. Ég er ekki að meina það sem merkimiða eða móðgun eða þvætting. Það voru bókstaflegir hvítir öldungadeildarþingmenn í Klan, frá Mississippi. Ég er að tala í bókstaflegri merkingu sem ég get.
Aðeins virkilega, myndi ég halda því fram, á ævi minni - seint á 6. áratugnum snemma á áttunda áratugnum - getur þú byrjað að tala um Ameríku sem lýðræðisríki. Ef þú hugsar um það þannig, kemur ekki á óvart að þú myndir finna þig árið 2020 með lýðræði sem djúpt mótmælt hugmynd.
Hvað myndir þú segja er það áþreifanlegasta sem Biden-stjórnin gæti gert rétt fyrir utan hliðið til að hafa áhrif á einhvers konar breytingar með tilliti til kynþáttar óréttlætis og kerfisbundins kynþáttafordóma?
Fáðu þér almennilegan dómsmálaráðherra.
Það getur ekki versnað mikið.
Nei, það getur ekki versnað mikið. Þó að þetta hafi áhrif víðs vegar um landið, hefur það sérstaklega sérstök áhrif í Afríku-Ameríku samfélögum. Ríkisstjórn Obama undir stjórn Eric Holden og undir stjórn Loretta Lynch, þú varst með árásargjarna dómsmáladeild sem rannsakaði lögregluembætti og tók raunverulegar aðgerðir. Einnig er þetta ekki eins sérstakt en það er að lokum, vissulega að ná tökum á Covid. Sko, allir þjást, ég vil hafa það á hreinu. En svart og brúnt fólk þjáist aðeins meira. Að ná tökum á því væri stórt mál.
Hvað um þessa sívaxandi gjá sem við blasir - ég meina já, Trump var sigraður en yfir 70 milljónir manna kusu hann. Lítur það út fyrir þig eins og það muni vera þungt og tvískipt hversu lengi? Hvað heldurðu að væri hægt að gera?
Ég held að það sé verk kynslóðanna en ekki verk forsetakosninganna. Það eru 70 milljónir manna í Ameríku sem halda að það sé góð hugmynd að hafa forseta sem hrósar sér af kynferðisofbeldi, eða finnst það ekki vanhæfa. Það eru 70 milljónir manna sem telja það ekki vanhæft að hafa bann múslima, byggja múr, spilla opinberum stofnunum og leyfa hátt í fjórðungi milljón Bandaríkjamanna að deyja innan árs. Ég veit ekki hvað ríki er ef ríki er ekki til staðar til að vernda dauða fjórðungs milljóna Bandaríkjamanna.
Þótt kosningar séu mikilvægar eru þær ekki heildarstarf stjórnmálanna. Það eru alls konar rök sem koma fram utan kosninga sem þarf að halda áfram að færa fram. Vonin er líklega í komandi kynslóðum frekar en á ævi okkar.
Talandi um klofninga, lítum á lýðræðisflokkinn. Fullt af almennum demókrötum benda fingrum á vinstri væng flokksins fyrir það sem þeir telja vera róttæka dagskrá, meðal þess sem þeim finnst vera þriðja járnbrautarmál eins og að defunding lögreglu, Black Lives Matter, medicare fyrir alla o.s.frv. Er þetta bara sú grófa og hnyttna umræða sem þarf til að ná endanlegri samstöðu krefst eða sérðu eitthvað í grundvallaratriðum misskilið og tvístígað við lýðræðisflokkinn?
Sennilega er það hrjúft og steypt. Lýðræðisflokkurinn er víðtækt bandalag. Sumt af þessu er nokkuð eðlilegt, en mér finnst fólk ruglast á því hver er með hvaða hatt. Alexandria Ocasio-Cortez td táknar örugglega lýðræðislegt umdæmi. Það ætti ekki að koma á óvart að hún talar eins og einhver sem verður líklega ekki frumburður. Til dæmis, í repúblikanaflokknum, koma róttækustu stjórnmálamennirnir og þingmennirnir frá stöðum þar sem þeir munu líklega ekki horfast í augu við prófkjör.
Fólk sem er á herteknum stöðum og fleiri sveifluumdæmum, það er jafn skiljanlegt að þeir ætla ekki að tala eins og róttækustu meðlimirnir. Það er skynsamlegt fyrir mig. Ég held, og ég gæti haft rangt fyrir mér, ég held hvað fólki í miðjunni líður eins og þeir séu látnir bera ábyrgð á orðræðu annars fólks. Ég veit ekki að það er vinstri manninum að kenna. Allir verða að vera fulltrúar bandalags síns. Sjáðu til, ef þú ert í miðjuhverfi, þá býst ég ekki við að þú farir út og hrópar „Medicare for all, defund the police!“ Það væri ekki mín von. Svona ætti það að vera.
Þetta efni er flutt inn frá Instagram. Þú gætir fundið sama efni á öðru sniði eða þú getur fundið frekari upplýsingar á vefsíðu þeirra.Skoðaðu þessa færslu á InstagramFærslu sem Ta-Nehisi Coates deildi (@tanehisipcoates)
Talandi um þessi þriðju járnbrautarmál: skaðabætur. Þú skrifaðir frumritið um það „Mál um endurgreiðslur“ í Atlantshafið árið 2014 og ég veit að margt hefur gerst síðan þá. Þú hefur vitnað vel og skrifað meira um það. En þegar stjórn Biden er farin að flytja inn í Hvíta húsið í janúar, hverjar eru tilfinningar þínar núna varðandi hagkvæmni, líkurnar á að eitthvað gerist í raun þarna?
Þetta efni er flutt inn frá Instagram. Þú gætir fundið sama efni á öðru sniði eða þú getur fundið frekari upplýsingar á vefsíðu þeirra.Skoðaðu þessa færslu á InstagramFærslu sem Ta-Nehisi Coates deildi (@tanehisipcoates)
Líklega frekar dauður, í bili. Ég hef alltaf haldið að skaðabætur séu í almenna flokknum kynslóðanna. Það þarf mikla sannfæringu til að fá fólk til að sætta sig við að skuld væri jafnvel skulduð. Ég vitnaði vissulega fyrir þing en ég veit ekki að það er alltaf besti vettvangurinn til að koma málinu á framfæri. Ég held að það sem þú þarft er jarðbólga í landinu sem þá nær þeim hærri stigum. Stjórnmál eru ekki bara stjórnmálamenn okkar - það eru aðgerðarsinnar okkar, það eru rithöfundar okkar, það er fólk okkar úti á götum, breiðir hópar eins og kirkjurnar okkar.
Ég vildi fá hugsanir þínar um vonarleysi þitt. Þegar þú hugsar um að vera á aldrinum sonar þíns fyrir 25 árum síðan, er það almennt séð sem gefur þér von um það sem virðist vera framfarir til framtíðar?
Þú ert að spyrja mig þessarar spurningar á svipstundu þar sem við áttum - hvað mig varðar - fjórðung milljón frambærilegra dauðsfalla og ég bara verð að vera mjög raunverulegur varðandi það. Við höfum forseta þar sem pólitísk hækkun hófst í nakasta kynþáttafordómum, birtherisma sem knúðu hann til æðstu embætta og stærsta valds í heimi. Svo margt hefur gerst á þessum fjórum árum. Ég kenni forystu um vegna þess að það er starf þeirra sem fá forræði yfir stofnunum að vernda almenning og þeir gerðu það ekki. Ég mun stoppa þar.
Við höfum misst hundruð þúsunda mannslífa, þó að það finnist líka að opinberanir hafi verið opinberaðar, einhverjar endurskipulagningar á forgangsröðun. Einhverjar afhjúpanir fyrir þig meðan þú upplifir þetta, fyrir utan hörmungarnar í þessu öllu?
Já, en það styrkir líklega bara það sem ég vissi nú þegar. Fjölskyldan mín er mjög mikilvæg, vinir mínir eru mjög mikilvægir. Þeir ættu að vera fjársjóðir; á hverjum degi ætti að vera dýrmætt. Ef þú hefur tækifæri til að hitta móður þína, sjáðu hana. Ef þú hefur tækifæri til að hitta föður þinn, sjáðu hann. Þú veist aldrei hvenær eitthvað mun gerast og þú munt ekki geta séð þau fyrir guð veit hversu lengi, ef nokkru sinni aftur. Mjög, mjög grunn hlutir.
Þetta efni er flutt inn frá Instagram. Þú gætir fundið sama efni á öðru sniði eða þú getur fundið frekari upplýsingar á vefsíðu þeirra.Skoðaðu þessa færslu á InstagramFærslu sem Ta-Nehisi Coates deildi (@tanehisipcoates)
Ein spurning að síðustu. Það er fólk sem vildi að ég spurði þig: Hver eru ráð þín fyrir unga rithöfunda?
Það er skemmtilegt. Lesa, lesa, lesa, lesa, lesa. Skrifa, skrifa, skrifa, skrifa, skrifa. Skolið og endurtakið. Gerðu það þangað til þú kemst eitthvað. Ekki lúta goðsögninni um rithöfundarblokk. Allt sem það þýðir er að það sem þú ert að skrifa á síðuna er ekki það sem þú heldur að þú ættir að skrifa. Settu rassinn þinn í stól og skrifaðu eitthvað. Lækningin við rithöfundarblokkinni er þegar þú getur ekki skrifað, reyndu að slá. Sláðu bara inn. Þú verður að gera . Ritun er í raun iðn og það verður að æfa hana aftur og aftur og aftur og aftur og aftur.
Mitt ráð er að halda áfram að æfa og gefast ekki upp. Það er mjög auðvelt að gefast upp. Ég var í svolítið heppinni stöðu að því leyti að ég hætti í skóla og gat því ekki farið aftur í lagadeild. Ég gat ekki fengið MBA-það var ekkert. Það var annað hvort að skrifa eða ekki neitt. Ég hélt bara áfram. En ég braut tiltölulega seint, langt um þrítugt. Lærdómurinn fyrir mig er að þú heldur áfram og heldur áfram. Þrautseigja er vanmetin og hæfileikar ótrúlega ofmetnir. Mundu það.
Fyrir fleiri svona sögur, skráðu þig í fréttabréfið okkar.